Chápadlo mafie na ústavnom súde alebo “krajina kde 3 dni trvá každé čudo”

V prípade mafiánskej vraždy novinára Kuciaka a jeho priateľky vypovedal niekdajší vedúci pracovník SIS Peter Tóth. Medzi iným spomenul aj to, že Marián K. ho angažoval cez lístočky, tzv. "motáky" k tomu, aby korupčne vybavil u jeho priateľa Mult. Dr. h. c. prof. JUDr. Mojmír Mamojku, CSc. jeho prepustenie z väzby, resp. zrušenie rozhodnutia o jeho vzatí do väzby. Na "motáku" stálo napísané, že Mamojka je priateľ a jeho telefónne číslo je v pamäti mobilného telefónu Mariána K.. Posluhovač Mariána K. Tóth, platený za tzv. "špinavú robotu" ako bolo sledovanie novinárov, ako sa snažil tváriť, tak "paparazzovanie". Tento raz však dostal inú úlohu, ktorej sa verne zmocnil. Bolo treba "vybaviť" prepustenie z väzby Mariána K. cez jeho verného priateľa Mult. Dr.h.c. Prof. JUDr. Mojmíra Mamojku,CSc. tohto času cnostného ústavného sudcu.

Tóth podľa jeho vlastnej výpovede pred súdom zavolal Prof. Mamojkovi a ten mu povedal, kde sa bude nachádzať. Ako vystrihnuté z filmu o korupčných sudcoch. A pán Prof. Mamojka, podľa výpovede Tótha, sa opýtal, či už je vec podaná a prevzal si obálku, čím akceptoval priateľskú službičku pre mafiána Mariána K..

Službičku sa nepodarilo zrealizovať, a to najmä kvôli tlaku novinárov na túto kauzu. V senáte ústavného súdu totiž nerozhoduje sám sudca, ale sú traja sudcovia. Pravdepodobne sa nepodarilo pod tlakom verejnosti "zlomiť"práve týchto dvoch ďalších sudcov senátu.

Orgány činné v trestnom konaní, aspoň tie ich neskorumpované časti, by mali riadne preveriť, či sa však priateľ Mariána K.,  nepokúsil presviedčať členov senátu ústavného súdu na prepustenie mafiána z väzby. Tam by sa mohlo mnohé z tohto príbehu, ktorý vypovedal Peter Tóth ukázať ako pravdivé, či naopak nepravdivé. Ak by však vyplynulo zo svedeckých výpovedi členov senátu, že sa Prof.Mamojka pokúšal presviedčať členov senátu o pravde Mariána K., tak je vec jasná.

Je len otázkou, ako môže po takejto zásadnej svedeckej výpovedi, takýto spochybnený sudca ústavného súdu ďalej vykonávať svoju činnosť. V každej slušnej a vyspelej demokratickej krajine by okamžite až do riadneho preverenia pravdivosti svedeckej výpovede minimálne mal pozastavenú činnosť ústavného sudcu. V Slovenskej republike sa však morálka a česť nenosí.

Šéf ÚS podľa hovorkyne vníma medializované informácie týkajúce sa sudcu Mamojku. "Predseda ÚS vykoná všetky úkony potrebné k prevereniu, či existujú dostatočné dôvody na disciplinárne stíhanie sudcu, a podľa toho bude ďalej postupovať. V súlade s paragrafom 54 odsek 1 Spravovacieho a rokovacieho poriadku ÚS SR predseda ÚS v prvom rade požiada dotknutého sudcu, aby sa k týmto skutočnostiam písomne vyjadril," uviedla Ferencová.

Zrekapitulujme si ako to prebiehalo na výsluchu svedka Petra Tótha na ŠTS v tejto súvislosti:

15:58 Ústavný sudca Mojmír Mamojka odmietol, že by za ním Tóth prišiel s pozdravom od Kočnera a doniesol aj jeho sťažnosť proti väzbe.

"Nikdy som sa s ním nestretol, videl som ho len na fotografii," povedal Mamojka.

15:56 "Pán Para a Mandzák mi vysvetľovali všetky právne súvislosti, to podanie mi potom vložili do bielej obálky A4. Nenazeral som do nej, neviem, či tam boli nejaké peniaze, skôr si myslím, že nie," svedčí Tóth o obálke, ktorú vraj odovzdal Mamojkovi.

15:52 Tóth tvrdí, že cez Bödöra sa Kočner domáhal odovzdať aj odkaz Robertovi Ficovi, aby vybavil prepustenie Kočnera z väzby u ústavného sudcu Mojmíra Mamojku.

Mamojka naozaj ako ústavný sudca a sudca spravodajca rozhodoval o ústavnej sťažnosti Kočnera proti väzbe, ale sťažnosť zamietol.

"Nakontaktoval som sa na pána Mamojku, číslo som si vytiahol z Kočnerovho telefónu. Povedal som, že som kuriér od jedného jeho priateľa a potrebujem sa s ním stretnúť," spomína Tóth na stretnutie s Mamojkom.

Išiel za ním do Veľkého Bielu, kde naozaj Mamojka býval. Doniesol mu podanie, kde boli post-it papierikmi vyznačené pasáže.

"Išiel som za ním do Veľkého Bielu, odovzdal som mu obálku, kde bolo gro toho podania, tá ústavná sťažnosť. Pozdravil som ho od pána Kočnera, on sa ešte opýtal, či je to podané, potvrdil som mu to," dodal.

Kočner sa pokúšal Tótha úkolovať aj na to, aby sa nakontaktoval cez jeho (Kočnerove) kontakty na generálneho prokurátora, ale účelom bolo dostať Kočnera von z väzby.

Na otázky už odpovedal aj Mult. Dr. h. c. prof. JUDr. Mojmír Mamojka, CSc.:

Otázka: Čo hovoríte na výpoveď Kočnerovho kamaráta Petra Tótha, že za vami osobne šiel do Veľkého Bielu, odovzdal vám pozdrav od Kočnera a zároveň aj dokumenty s Kočnerovou sťažnosťou proti väzbe?

Odpoveď: To sú nezmysly. Viem, že v jednom motáku písal (Kočner posielal z väzenia tajné správy na lístočkoch, pozn. red.), nech ma R. F. osloví, pretože ja som človek Roberta Fica.

Otázka: A nie ste Ficov človek?

Odpoveď: Som ale riadim sa ústavou.

"Nikto za mnou nebol a nikto ma neovplyvňoval," pre TASR to uviedol sudca Ústavného súdu SR Mojmír Mamojka. Reagoval tak na slová niekdajšieho príslušníka Slovenskej informačnej služby Petra Tótha, ktorý na stredajšom pojednávaní Špecializovaného trestného súdu (ŠTS) vo veci vraždy novinára Jána Kuciaka vyhlásil, že obžalovaný Marian K. v snahe dostať sa z väzby žiadal pomoc neovplyvňoval. Pre TASR to uviedol sudca Ústavného súdu SR Mojmír Mamojka.

Zdá sa však, že nedôvera voči tvrdeniam ústavného sudcu pretrváva:

"Mojmír Mamojka, ktorý by sa za normálnych okolností sudcom ústavného nikdy stať nemal, sa k stretnutiu s Kočnerom v minulosti už priznal," píše sa v stanovisku, ktoré Aktualitám poskytla hovorkyňa koalície Silvia Hudáčková.

"Dnes máme dôvod sa domnievať, že prostredníctvom odkazov a kuriérov s ním bol v kontakte aj počas doby, keď bol Kočner vo väzbe. To, že aj pán Mamojka pochopil, že Kočnerovi už nemôže dnes pomáhať tak otvorene, ako to v Smere robievali kedysi, nie je žiadnou zárukou jeho nestranného rozhodovania," tvrdí hovorkyňa za PS-Spolu.

"Sme presvedčení, že dnes je na stole dostatok dôvodov na to, aby predseda Ústavného súdu, Ivan Fiačan, inicioval disciplinárne konanie voči sudcovi Mojmírovi Mamojkovi." zdôraznila.

"...ak sa toto nepotvrdí, tak má problém Tóth za krivú výpoveď. Ak sa toto potvrdí, sudca Mamojka musí skončiť," tvrdí aj ústavný právnik Peter Kresák na svojom profile.

Nezabúdajme aj na iné figúrky hlboko zakopané a čušiace - počítajúce s tým, že v tejto krajine každé čudo trvá maximálne tri dni. Veď Kočner chcel tiež podľa Tótha vedieť, či by cez špeciálneho prokurátora Kováčika zistil, aké sú vyhliadky jeho prepustenia z väzby. Rovnako, či by nemohol intervenovať u prokurátora Jána Šantu, ktorý rieši kauzu tzv. televíznych zmeniek. Dodal, že "od Kováčika prišla cez podnikateľa Norberta Bödöra záporná odpoveď s tým, že Šanta by okamžite zvolal tlačovú konferenciu."

Denník SME pritom tiež len nedávno uviedol pikošku, že "Napríklad aj sudca Ústavného súdu Mamojka, Kočnerova ďalšia poistka, sa svojho času vyjadril, že Trnka by mal napriek známym kauzám vo vedení prokuratúry zostať."

Čo sa týka pochybnosti o výkone funkcie ústavného sudcu Prof.Mamojku, sme do redakcie obdržali druhý podobný prípad "vybavovania", ktorý momentálne redakcia preveruje. Dokonca bolo podané aj trestné oznámenie a polícia vo veci koná. S otázkami sme sa obrátili i na predsedu ústavného súdu a orgány činné v trestnom konaní. Ale tam sa tiež evidentne hrá len o čas a mlčí sa... O kauze vás budeme detailne naďalej informovať.